Podemos admite que se reunían con el fiscal Stampa y que les daba información sobre el ‘caso Dina’

Podemos admite que se reunían con el fiscal Stampa y que les daba información sobre el ‘caso Dina’

Gloria Elizo y Alejandro Gámez, miembros del equipo legal de Podemos, han publicado a través de la red social Twitter una nota que pretende «desmentir» y «puntualizar la avalancha de noticias falsas y tergiversadas sobre la labor de la acusación popular que Podemos ejerce en el caso Tándem» y en la pieza Dina del mismo.

Pero lo realmente asombroso es que en la nota publicada por ambos admiten que Podemos y la Fiscalía Anticorrupción se reunieron e «intercambiaron información y puntos de vista» sobre el citado caso. Viene así a ratificar las reuniones de la letrada podemita Marta Flor Núñez y los fiscales Ignacio Stampa y Miguel Serrano. 

Más asombrosa aún es la acotación y aclaración que hacen a continuación: sostienen que es algo «totalmente natural, legal y habitual».

En concreto, en relación con esas reuniones que ahora admite Podemos, destacan los chats internos del equipo jurídico de Podemos que demostrarían que los fiscales del caso Villarejo y la formación de Pablo Iglesias se conjuraron para destruir a Eduardo Inda y OKDIARIO cuando la pieza Dina Bousselham aún estaba bajo secreto. Ese chat interno del equipo jurídico de Podemos en la plataforma Telegram, desvelado por el diario El Confidencial, reconocía que la letrada de Podemos Marta Flor Núñez manejó datos de la pieza Dina -la número 10 del sumario Tándem– mientras permanecía en secreto. La información la habría recibido de los fiscales de la causa.

Podemos admite que se reunían con el fiscal Stampa y que les daba información sobre el ‘caso Dina’

Podemos admite que se reunían con el fiscal Stampa y que les daba información sobre el ‘caso Dina’
Nota de prensa de los abogados de Podemos Gloria Elizo y Alejandro Gámez.

En un chat del 4 de febrero de 2019, Podemos comenta que ha cerrado una cita entre Anticorrupción y el partido para «coordinar la investigación del caso Dina». La reunión llegó a realizarse en un momento en el que la pieza Dina ni siquiera existía en el caso Tándem. En otro mensaje del 8 de febrero, la letrada Marta Flor Núñez insistía: «Gloria -refiriéndose a Gloria Elizo, entonces coordinadora jurídica de la coalición- el otro día hablamos con los fiscales que decían que les extrañaba que no hubiéramos denunciado la publicación por Inda de las capturas del móvil».

Según el citado diario digital, «los fiscales querían incluir en su querella inicial de la pieza Dina que parte del contenido del teléfono sustraído a Bousselham había aparecido meses después en el medio que dirigía Inda, OKDIARIO, para dirigir también la acusación contra él».

Después, durante las investigaciones policiales de la pieza Dina, los agentes de la Unidad de Asuntos Internos (UAI) pudieron descubrir que los chats de la asistente de Iglesias desvelados por OKDIARIO habían sido difundidos, previamente, por la podemita entre un grupo de amigos.

En el chat de Podemos publicado por el diario digital, la abogada Marta Flor Núñez informa a sus compañeros de que ‘Ironman’ -el nombre clave que usaba Núñez para referirse a uno de los fiscales anticorrupción, Ignacio Stampa- se había puesto en contacto con ella.

El 14 de mayo de 2018, Marta Flor escribía a sus compañeros del equipo legal de Podemos sobre el fiscal Stampa: «Esta mañana he abierto un chat con ‘Ironman’ para pasar una cosa que habíamos hablado de la doctora Pinto x lo que ya empezamos a tener más contacto… y hablaron de reunirse cada 15 días…».

Sobre estas reuniones que hoy Podemos define como «legales, naturales y habituales» se cierne la sospecha. Máxime, cuando el abogado purgado del partido que lidera Pablo Iglesias, Jose Manuel Calvente, aseguraba, precisamente, en un burofax que envió el 23 de octubre de 2019 al secretario de Organización Alberto Rodríguez, que Marta Flor Núñez «antepone sus relaciones íntimas con el Fiscal de un asunto importante de anticorrupción a su trabajo como abogada del partido como acusación popular en dicho asunto, poniendo en riesgo la estrategia procesal del partido, y desatendiendo las indicaciones de su responsable y del resto de compañeros que le indicaban que era incompatible mantener esa relación siendo abogada designada en el asunto, puesto que comprometía el proceso», en referencia a relación con ‘Ironman’.

«Secreto de sumario»

Sin embargo, en la nota hecha pública este martes Gámez y Elizo mantienen que es falso que la Fiscalía Anticorrupción «haya facilitado a Podemos información sujeta a secreto de sumario» y que tanto el equipo legal de la formación morada como Anticorrupción pactaran «que Podemos no perseguiría al Rey emérito a cambio de que Fiscalía ayudase a Podemos en la pieza Dina».

Asimismo, ambos niegan que Podemos o su equipo legal hicieran un montaje con la pieza Dina para «engañar al juez del juzgado central de instrucción 6».

Refiere que Podemos y su equipo legal considera la citada pieza como «una investigación clave para desentrañar las cloacas del Estado» y añade que «no se puede dudar a estas alturas de la existencia de una policía política y de la participación en ella de Villarejo y su organización».

Afirma también que «todos los integrantes del equipo legal de Podemos creyeron y creen firmemente» en el robo del móvil de Dina Bousselham y que «nadie ha expuesto ni aportado indicios de ninguna teoría contraria» y añade que aún no se ha esclarecido «por qué el contenido de dicho móvil ha aparecido en manos de Villarejo y publicado parcialmente en medios de comunicación claramente hostiles a Podemos».

Fuente: M. Ruiz/V. Mateu – OKDiario

Comparte esta página: