Pablo Iglesias pudo cometer dos delitos con la tarjeta de Bousselham según apunta el juez

Pablo Iglesias pudo cometer dos delitos con la tarjeta de Bousselham según apunta el juez
Pablo Iglesias Europa Press
Comparte esta página:

El magistrado considera que el resultado de la orden europea de investigación a Reino Unido «permitirá avanzar en el esclarecimiento de la posible existencia de la comisión de un delito de daños sobre dispositivos informáticos (…) y de un delito de apoderamiento de datos reservados de carácter personal»

Delitos de apoderamiento de datos reservados de carácter personal y daños sobre dispositivos informáticos. El juez del caso Villarejo considera que el resultado de la orden europea de investigación que ha emitido a Reino Unido «permitirá avanzar en el esclarecimiento de la posible existencia» de los delitos que pudieron haber sido cometidos por parte de Pablo Iglesias mientras mantuvo en su poder la tarjeta que había sido robada a su exasistente Dina Bousselham.

Tal y como adelantó este miércoles Vozpópuli, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 ha librado una orden internacional de investigación a Londres para «averiguar el estado en que la empresa Recuperación Express recibió la tarjeta remitida en fecha de 29/09/2017 por Ricardo Sa Ferreira», esposo de Bousselham. «El resultado de esta diligencia permitirá avanzar en el esclarecimiento de la posible existencia de la comisión de un delito de daños sobre dispositivos informáticos (…) y de un delito de apoderamiento de datos reservados de carácter personal«, según consta en un auto de 10 de junio al que ha tenido acceso Vozpópuli.

En el marco de la orden de investigación, el instructor ha solicitado a las autoridades británicas que faciliten la identificación de la persona que recibió la tarjeta, «así como del técnico u operario que la examinó y llevó a cabo actuaciones sobre la misma, y del representante legal de la citada empresa». Estos dos últimos, según ha precisado en el auto, deberán comparecer en calidad de testigos en un interrogatorio «para conocer los procedimientos o pautas de actuación que, con carácter general, se siguen cuando se recibe una tarjeta, qué actuaciones realizan para proceder a la obtención de información y qué afectación puede tener sobre la tarjeta».

No es perjudicado

El juez instructor también reiteró este miércoles su decisión de retirar la condición de «perjudicado» al vicepresidente segundo. Alegó que «la omisión de Pablo Iglesias Turrión tuvo influencia en la investigación de los hechos que Dina Bousselham pretendía esclarecer«. A su juicio, la «pasividad» de Iglesias «resulta incoherente con las manifestaciones» que dio en sede judicial.

La Policía investiga si Iglesias inutilizó de forma intencionada la tarjeta de Bousselham
 
La Policía investiga si Iglesias inutilizó de forma intencionada la tarjeta de Bousselham Clara Rodríguez

El magistrado hizo hincapié en que Iglesias «tuvo en su poder la tarjeta de Dina Bousselham antes de que se crearan los archivos hallados en poder de José Manuel Villarejo«. Según precisó, dicho dato «debilita notablemente el presunto vínculo, sustentado por Iglesias, entre Villarejo y la sustracción del teléfono móvil a Dina Bousselham». En este sentido, aseguró que «aunque no puede descartarse totalmente que la fuente del medio OK Diario fuese Villarejo, los nuevos datos recopilados amplían considerablemente el círculo de personas que podrían haber facilitado al medio de comunicación las imágenes publicadas».

Al instructor le llama la atención, indica el auto, que Iglesias mantuviera la tarjeta en su poder, «sin poner, como mínimo, este hecho en conocimiento de la titular de la misma, pese a observar el contenido de la tarjeta, teniendo en cuenta el carácter particularmente degradante y vejatorio que el hecho tenía para Dina Bousselham, su compañera de partido, en la medida que la tarjeta almacenaba fotografías, documentos y otros archivos de su esfera más íntima que habían acabado en manos de un medio de comunicación», destaca la providencia.

Ocultó la tarjeta

Sin embargo, el vicepresidente segundo del Gobierno no devolvió la tarjeta a Dina Bousselham, «ocultándole que la detentaba, y no lo hizo ni cuando se la entregaron en enero de 2016, ni después, en julio de 2016, tras la publicación de las imágenes en OK Diario, pese a constatar la coincidencia con el contenido de la tarjeta sustraída que él mismo había visto meses atrás», concluye la resolución.

Entrada a edificio de la Audiencia Nacional en Madrid.
 
Entrada a edificio de la Audiencia Nacional en Madrid. Efe.

En el marco de la orden de investigación, ha solicitado a las autoridades británicas que faciliten la identificación de la persona que recibió la tarjeta, «así como del técnico u operario que la examinó y llevó a cabo actuaciones sobre la misma, y del representante legal de la citada empresa». Estos dos últimos, según ha precisado en el auto, deberán comparecer en calidad de testigos en un interrogatorio «para conocer los procedimientos o pautas de actuación que, con carácter general, se siguen cuando se recibe una tarjeta, qué actuaciones realizan para proceder a la obtención de información y qué afectación puede tener sobre la tarjeta».

Tal y como publicó Vozpópuli, la Policía Científica analiza desde hace una semana el modo en el que fue destruida la memoria SD. Esta investigación será clave para determinar si Iglesias la inutilizó de forma deliberada, según explican a este diario fuentes jurídicas. En concreto, el trabajo policial encargado por el juez pretende comprobar si la memoria fue destruida de forma expresa, como declaró el 18 de mayo la propia Bousselham; o por el contrario sufrió un deterioro compatible con el paso del tiempo, según indica un escrito firmado el 27 de mayo por la exasistente, y que fue enviado al Juzgado.

Fuente: Tono Calleja/Liliana Ochoa – Vozpópuli

Comparte esta página: